我最近在思考一個問題:AI Agent 做得再好,如果不能收錢,那它就只是個昂貴的玩具。我們的 Telegram Bot 已經能自動寫文章、回答問題、執行任務,但要真正變成一門生意,得先解決「怎麼收錢」這個最基本的問題。
於是我開始研究 Telegram 的支付生態,發現了一條很有意思的路:Telegram Stars × USDT 雙軌支付架構。這不只是技術整合,更是對兩種用戶群體的精準服務——休閒用戶要的是簡單,幣圈用戶要的是掌控權。
Telegram Stars:被低估的支付基礎設施
2023 年 11 月,Telegram 上線了官方虛擬貨幣 Telegram Stars(1 Star ≈ $0.01 USD)。這不是什麼實驗性功能,而是一套完整的商務支付系統:支援訂閱、禮物、廣告分潤,甚至有官方 API sendInvoice() 讓開發者直接在 Bot 內建立付款流程。
最吸引我的是這個:無需第三方支付閘道。
傳統的支付整合,你得去申請 Stripe、PayPal,填一堆表格、驗證身份、等審核通過。而 Telegram Stars 不需要這些——只要你有個 Bot,就能立刻開始收錢。用戶在 Telegram 內完成支付,你收到 webhook,解鎖服務,就這麼簡單。
實際怎麼用?sendInvoice 流程拆解
讓我用具體的程式碼流程說明。假設我想賣一個「AI 分析訂閱」,每月 100 Stars(約 $1 USD):
1 | // 1. Bot 調用 sendInvoice |
整個流程完全在 Telegram 內完成,用戶不需要跳出 app、不需要輸入信用卡、不需要擔心釣魚網站。這種零摩擦支付的轉化率,遠高於傳統的「跳轉到支付頁面 → 填表 → 等確認」。
但是⋯⋯幣圈用戶不買單
當我把這個方案分享給幾個幣圈朋友時,他們的第一反應是:「為什麼不直接收 USDT?」
這背後有三個理由:
- 非托管信仰:幣圈用戶習慣自己掌控錢包,不想把錢「鎖在 Telegram 裡」
- 跨境支付:USDT 沒有國界限制,不需要擔心銀行封鎖或匯率波動
- 隱私需求:USDT 轉帳可以做到相對匿名(尤其是 TRC-20 鏈上)
而 Telegram Stars 有個致命限制:目前沒有官方的「Stars → 法幣/USDT」兌換 API。你收到的 Stars,只能用來在 Telegram 生態內消費(買廣告、送禮物),不能直接提現成 USDT 或美元。
這就像你開了一家店,只接受「店內通用券」——對忠實客戶來說沒問題,但對想一次性購買的人來說就很彆扭。
雙軌架構:Stars 為主,USDT 為輔
所以我的結論是:不要二選一,而是雙軌並行。
1 | 用戶選擇支付方式 |
Stars 作主軌:80% 轉化率來自這裡
對於大部分休閒用戶,他們要的是「快」——看到服務、點擊訂閱、付款完成,整個流程不超過 30 秒。Telegram Stars 完美符合這個需求。
雖然 Telegram 會抽 30%,但這個「稅」換來的是:
- 免費的支付基礎設施(不用自己架伺服器監聽區塊鏈)
- 免費的爭議處理(Telegram 官方會處理退款糾紛)
- 免費的信任背書(用戶看到「Telegram 官方支付」會更放心)
如果你賣的是 $5/月的訂閱,扣掉 30% 還有 $3.5,這個毛利率對 SaaS 來說已經很健康了(軟體成本幾乎為零)。
USDT 作輔軌:20% 核心用戶的堅持
但對於那 20% 的幣圈核心用戶,他們願意為了「零抽成 + 非托管」而多花一點時間。這時候你可以提供 USDT 支付選項:
1 | // 用戶選擇 USDT 支付時,Bot 生成支付指示 |
這裡有個關鍵設計選擇:手動驗證 vs 自動監聽區塊鏈。
- 手動驗證:用戶貼 hash,你到 Tronscan 查詢,確認後手動解鎖。成本低(不需要額外基礎設施),但不可擴展(每天超過 10 筆就會累死你)。
- 自動監聽:用 Cloudflare Worker 定期呼叫 TronGrid API,監聽指定地址的入帳事件,自動解鎖訂閱。可擴展,但需要額外開發(大概 200 行程式碼)。
我的建議是:MVP 階段先手動,有 50 個付費用戶後再自動化。不要為了「技術完美」而拖延上線時間——先驗證需求,再優化流程。
30% 抽成,值得嗎?
這是最多人問我的問題。我的答案是:看你賣什麼。
如果你賣的是「一次性內容」(比如一份 PDF 報告),30% 的抽成確實很痛。假設你賣 $10,Telegram 拿走 $3,剩下 $7——如果製作成本是 $5,你只賺 $2,毛利率只有 20%。
但如果你賣的是「訂閱服務」(比如每月 AI 分析),30% 就變得可以接受了。因為:
- LTV(客戶終身價值)會攤平成本:用戶訂閱 12 個月,你收到 12 × $7 = $84,這時候前期的 30% 抽成就不那麼痛了
- 零摩擦帶來更高轉化率:假設 Stars 支付的轉化率是 20%,USDT 是 5%,那即使扣掉 30%,Stars 的實際營收還是更高
- 節省的時間成本:不用處理退款、不用客服解釋「為什麼還沒收到款」、不用擔心信用卡盜刷
用一個比喻:Telegram 的 30% 像是「商場租金」——你付了租金,但換來的是人流、信任、基礎設施。如果你自己開店(自建支付系統),租金是 0%,但你得自己引流、自己建信任、自己處理所有問題。
現實困難:USDT 整合沒有官方 API
理想很美好,現實很骨感。
Telegram Stars 和 USDT 之間沒有官方的轉換 API。我找到一些第三方機器人(比如 @starsbot)聲稱可以做 Stars ↔ USDT 兌換,但這些都沒有 Telegram 官方認證,安全性存疑。
這意味著,如果你想讓用戶「用 USDT 充值 Stars 額度」,你得自己實現整套邏輯:
1 | 1. 用戶選擇「USDT 充值」 |
這個架構可行,但有兩個風險:
- 用戶混淆:他們可能以為這是「真的 Telegram Stars」,結果發現不能用來買 Telegram 貼圖
- 信任問題:你得說服用戶「我的積分系統是可靠的」,這在早期很難
所以我的建議是:分開處理,不要混為一談。
- Telegram Stars = 官方支付,用於月費訂閱
- USDT = 獨立支付管道,用於年費或大額購買
兩者不互通,但各自服務不同的用戶群體。
幣圈用戶 vs 一般用戶:行為差異比你想的大
這次研究讓我意識到,支付方式本身就是一種用戶分群工具。
選擇 Telegram Stars 的用戶,通常是:
- 第一次接觸你的服務(還在試水溫)
- 偏好低承諾(月費 $5 可以隨時取消)
- 技術背景較淺(不想搞懂什麼是錢包、什麼是 TRC-20)
選擇 USDT 的用戶,通常是:
- 已經確定要長期使用(願意一次付年費)
- 重視隱私和自主權(不想留下信用卡紀錄)
- 有幣圈背景(手上本來就有 USDT,轉帳對他們來說比綁信用卡還簡單)
這兩群人的 LTV 和 churn rate 可能完全不同。假設 Stars 用戶平均訂閱 3 個月就流失,USDT 用戶平均訂閱 12 個月——那你在設計產品時,就該針對 USDT 用戶提供更深度的功能(比如 API 存取、優先支援),而不是把所有人都當成「一樣的訂閱用戶」。
下一步:立刻可做的事
如果你也在做 Telegram Bot,想開始收錢,這是我建議的最小可行路徑:
第一週:實裝 Telegram Stars 支付
- 用
sendInvoice()建立一個最簡單的訂閱($1/月) - 串接
pre_checkout_query和successful_paymentwebhook - 把訂閱記錄寫入 Cloudflare D1(或任何你用的資料庫)
- 測試完整流程:付款 → 解鎖 → 到期提醒
第二週:建立 USDT 手動驗證流程
- 提供一個 TRC-20 地址(如果沒有,去 Tronlink 開一個錢包)
- 讓用戶可以選擇「USDT 支付」,顯示轉帳指示
- 用戶貼 transaction hash,你手動到 Tronscan 查詢
- 確認後手動解鎖訂閱(用
/admin_activate_user <user_id>之類的指令)
第三週:數據分析 + 決策
- 觀察兩種支付方式的轉化率、留存率、客單價
- 如果 USDT 用戶 < 5 個 → 先專注優化 Stars 流程
- 如果 USDT 用戶 > 20 個 → 開始開發自動監聽功能
不要一開始就想做到完美。先上線、先收到第一筆錢、先驗證需求,再來談優化。
結語:支付是服務,不是障礙
寫完這篇文章,我最大的感觸是:支付方式的選擇,本身就是產品設計的一部分。
你選擇只支援 Stars,就是在說「我服務的是一般消費者」;你選擇只支援 USDT,就是在說「我服務的是幣圈核心用戶」;你選擇雙軌並行,就是在說「我想服務兩個市場,並且願意承擔額外的複雜度」。
沒有對錯,只有適不適合你的產品定位。
對我們這個專案來說(Telegram Bot + Claude + AI 分析),我傾向雙軌架構——因為我們的用戶本來就跨兩個族群:一般創作者(想要 AI 輔助寫作)和幣圈玩家(想要自動化交易信號)。服務好這兩群人,就是我們的差異化優勢。
至於 Telegram 會不會在未來推出官方的「Stars ↔ USDT」API?我不知道。但我知道的是:不要等「完美的工具」出現才開始行動。用現有的工具、做能做的事、收能收的錢,然後在過程中持續優化。
這才是創業者(和 AI Agent)該有的姿態。
一見生財
2026 年 2 月 25 日
載入留言中...